Katherine Rose
12 Enero 2016

En 1973, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que un sistema de financiamiento de las escuelas públicas basado principalmente en ingresos provenientes de los impuestos locales sobre la propiedad no viola la Cláusula sobre Protección Igualitaria de la Decimocuarta Enmienda, ni viola el derecho a la educación porque aunque la educación es un “servicio importante” no constituye un derecho fundamental, tal como lo reconoce la Constitución de EE.UU. Desde antes y después de este precedente, cada estado (con la excepción de Hawái) ha dependido en gran medida de los ingresos del impuesto local sobre la propiedad para financiar sus escuelas públicas. Un sistema de este tipo genera discriminación socioeconómica, ya que los distritos escolares más acomodados con más empresas y propiedades residenciales de más valor han podido recaudar más dinero de fuentes locales que los distritos más pobres.

Hasta 2013, la mayoría de los distritos escolares públicos mantienen una población más alta de estudiantes negros, latinos o nativos americanos que blancos. En otras palabras, la mayoría de las escuelas públicas americanas parecen estar segregadas en la segunda década del siglo XXI, donde los estudiantes minoritarios representan más del 90 por ciento de las poblaciones estudiantiles en algunos distritos, y donde la gran mayoría de esos estudiantes son designados por las instituciones federales y estatales como “de bajos ingresos”. Con el fin de destacar las conexiones generales entre la financiación de las escuelas públicas y los grupos raciales, hemos estudiado y reunido las tendencias que consideramos esenciales para comprender la relación entre la educación pública y la raza en 2015.

Las escuelas de bajos ingresos coinciden con las escuelas mayoritariamente de minorías

A nivel nacional, más de dos tercios de los estudiantes de minorías étnicas asisten a escuelas donde la proporción de estudiantes de bajos ingresos es de más de uno de cada dos. Esto significa que el 72 por ciento de los estudiantes negros, el 68 por ciento de los estudiantes hispanos/latinos y el 65 por ciento de los estudiantes nativos americanos provienen de hogares donde el ingreso es un 100 por ciento más bajo que la línea de pobreza federal. Aunque los números nacionales reflejan un aumento en la representación de las poblaciones minoritarias en las escuelas públicas y pueden hacerlas parecer progresistas, dado que los estudiantes blancos han dominado históricamente las poblaciones de las escuelas públicas, no lo son, especialmente en las escuelas públicas urbanas, donde la mayoría de los estudiantes (59,8%) son de bajos ingresos, y la abrumadora mayoría de los estudiantes son de minorías, los cuales asisten a escuelas mayoritariamente de minorías (escuelas donde al menos el 50 por ciento de los estudiantes que asisten pertenecen a grupos étnicos o raciales minoritarios).

Según los datos del Centro Nacional para Estadísticas de la Educación (NCES, por sus siglas en inglés), los estudiantes de bajos ingresos representaron cerca de la mitad (48%) de la matrícula nacional en escuelas públicas en 2011. Pero después de dos años en que el número de estudiantes por debajo del umbral de la pobreza federal registraba un aumento promedio anual de 1,5 por ciento, los estudiantes de bajos ingresos representaron más de la mitad (51%) de la matrícula escolar nacional en 2013. Para los estados del sur, estos números no son nada nuevo. Según datos de la misma organización, la región ha mantenido a los estudiantes de bajos ingresos como el cuerpo estudiantil mayoritario en su sistema de escuelas públicas desde 2007, lo que significa que, desde hace casi una década, uno de cada dos estudiantes de escuelas públicas en el sur proviene de un hogar de bajos ingresos. Y los estudiantes de escuelas públicas en el sur sólo se han vuelto más pobres desde 2007, ya que la mayoría de los estudiantes que viven en hogares de bajos ingresos creció a una tasa promedio anual de 2 por ciento entre 2011 y 2013, de un 53 por ciento a un 57 por ciento.

La segregación de facto ha dejado atrás los “guetos educativos”

En 1968, el año en que se firmó la Ley de Derechos Civiles, un 76,6 por ciento de estudiantes negros y un 54,8 por ciento de estudiantes latinos asistían a escuelas públicas donde la mayoría de los estudiantes eran de minorías étnicas o raciales. El número de estudiantes de minorías en escuelas mayoritariamente de minorías se ha mantenido prácticamente sin cambios desde 1968, con sólo una reducción de 2,5 por ciento en los últimos 45 años en el número de estudiantes negros que asisten a estas escuelas. Mientras tanto, los estudiantes latinos se han visto cada vez más segregados de sus pares no hispanos. En 2010, el 79,1 por ciento de todos los estudiantes latinos asistieron a escuelas mayoritariamente de minorías. Esto significa que ha habido un aumento del 24,3 por ciento en el nivel de segregación entre blancos y latinos desde la firma de la Ley de Derechos Civiles.

Los niveles de separación de la raza y de la clase también han aumentado. En 2015, la segregación aparece con mayor frecuencia en la clase, y en 2014, las disparidades entre las escuelas públicas de alto y bajo financiamiento llevaron a la Corte Suprema de Carolina del Sur a calificar sus propios distritos pobres y de mayorías minoritarias como “guetos educativos”. Lo que es peor: en las escuelas públicas de donde las minorías son la supermayoría (escuelas donde los estudiantes minoritarios representan el 90 por ciento o más de la población estudiantil), el número de estudiantes negros y latinos creció un 4,9 por ciento y un 14,2 por ciento, respectivamente, entre 1980 y 2009. En 2005, el 88 por ciento de las escuelas con supermayorías minoritarias estaban asociadas con niveles de pobreza característicos de los guetos educativos, lo que no era el caso de las escuelas dominadas por los estudiantes blancos.

Utilizando los datos más recientes disponibles del NCES, los ingresos de los impuestos locales sobre la propiedad, a pesar de provenir de áreas geográficas más pequeñas, siguen siendo la principal fuente de financiamiento local, representando más de la mitad del 44 por ciento asignado a la educación pública. El resto del financiamiento es llenado por fuentes estatales (45%) y federales (11%). Pero 23 de los 50 estados del país -es decir, el 46 por ciento de los sistemas de escuelas públicas de Estados Unidos- todavía están financiados mayoritariamente por los impuestos locales sobre la propiedad. La variabilidad entre los valores de la propiedad local explica principalmente estos distritos escolares públicos tan diferentes, cuyas distribuciones de riqueza se correlacionan directamente con las diferencias de raza y clase.

Forzar la dedicación de grandes porcentajes de ingresos más bien escasos de impuestos locales sobre la propiedad es en gran parte responsable de la brecha entre las escuelas públicas que tienen y las que no tienen recursos y que no pueden gastar por igual en los estudiantes individuales. Debido a que una parte tan grande del financiamiento de las escuelas públicas depende de la riqueza de la propiedad distrito por distrito, los distritos con altos niveles de riqueza de la propiedad pueden gastar decenas de miles de dólares más en los estudiantes individuales que los distritos con una riqueza de la propiedad baja. Desde 1968, los blancos protagonizan un éxodo de los barrios urbanos a los suburbanos y las escuelas privadas. Un pequeño número de distritos escolares públicos ricos con una población mayoritariamente blanca ha contribuido en gran parte a la fundación de este sistema de clases basado en la desigualdad de riqueza de la propiedad. En otras palabras, la resegregación basada en las clases ha provocado el actual problema de la desigualdad en la financiación y la segregación de facto en los distritos escolares públicos actuales.

Menos dinero, menos problemas

La financiación desigual de las escuelas públicas también afecta a la calidad de la educación que reciben los estudiantes de las minorías. De acuerdo con un resumen de datos de la Recopilación de Datos sobre los Derechos Civiles en 2014, los estudiantes negros son más de tres veces más propensos a ser expulsados temporalmente que sus pares blancos. Incluso en escuelas más afluentes donde los estudiantes blancos son la mayoría, los estudiantes negros y latinos enfrentan un castigo más severo que sus pares blancos. Los estudiantes negros y latinos también tienden a recibir castigos más severos por delitos menos graves y más subjetivos, como el “desafío” o la “insubordinación”, más abiertos a la interpretación, han demostrado ser los más proclives a ser influenciados por sesgos raciales institucionales y, a menudo, pasan desapercibidos por maestros y administradores menos cualificados. Según múltiples estudios, los maestros menos cualificados que trabajan en distritos de alta pobreza también son más propensos a ser contratados en las escuelas públicas mayoritariamente minoritarias que los maestros más cualificados en los distritos más ricos. Los maestros menos cualificados también tienden a recibir salarios más bajos y estar menos equipados para manejar situaciones en las que se requiere disciplina, lo que significa que la acción disciplinaria en las escuelas de mayorías minoritarias a menudo cae en manos de la policía local.

Debido a que tienen que recurrir a maestros poco cualificados y mal pagados, las escuelas con una mayoría de estudiantes negros y latinos de bajos ingresos se ven obligadas a depender desproporcionadamente del uso extensivo de suspensiones, expulsiones y la policía. En gran medida debido a la amenaza de los tiroteos en las escuelas, el porcentaje de estudiantes de todas las razas que informan de la presencia de personal policial en su escuela ha aumentado. Sin embargo, en muchos distritos escolares urbanos como los de la ciudad de Nueva York o Chicago, los administradores escolares han puesto a la policía local a cargo de la seguridad y hacer cumplir las medidas disciplinarias, lo que supone una carga adicional en los presupuestos escolares en forma de agentes de policía escolares, cuya presencia en los campus escolares ha demostrado empujar a más estudiantes hacia lo que se conoce como “el túnel de la escuela a la prisión”.

Estas medidas han hecho que las escuelas donde las minorías son la mayoría parezcan cárceles no sólo en el modo en que toman medidas penales severas, sino también en términos demográficos. Según un informe de 2012 de la Recopilación de Datos sobre los Derechos Civiles, los estudiantes afroamericanos representaron sólo el 18 por ciento de la población estudiantil total entre agosto de 2009 y junio de 2010, pero soportaron la mayor parte de la acción disciplinaria durante ese año escolar. Los estudiantes negros experimentaron el 46 por ciento del total de expulsiones múltiples y el 39 por ciento de las expulsiones definitivas. Si comparamos esos porcentajes con el relativamente bajo 29 por ciento del total de expulsiones múltiples y el 33 por ciento de las expulsiones experimentadas por los estudiantes blancos que representan más de la mitad de la población estudiantil total (51%), se pueden ver claramente significativas disparidades disciplinarias. Sólo durante el año escolar 2009-2010, los estudiantes de minorías representaban menos de la mitad de la población estudiantil de EE.UU. (49%), pero comprendían más del 70% de las detenciones relacionadas con la escuela o derivaciones a la policía. Esto significa que más de dos de cada tres estudiantes (y casi tres de cada cuatro) que recibieron la acción disciplinaria más severa -es decir, la invocación de instituciones penales estatales o federales- eran negros, latinos o nativos americanos.

Todas las señales apuntan hacia la reforma

Todas las fuentes mencionadas en este artículo han llamado la atención sobre el hecho de que las disparidades en la financiación de las escuelas públicas se amplían sobre la base del valor de la propiedad local, la raza y la clase. La mayoría también ha ofrecido soluciones que proporcionarían una mayor igualdad en las oportunidades educativas. Estas soluciones incluyen: promulgar legislación que distribuiría más fondos estatales y federales a distritos con bajos valores de la propiedad; aumentar los salarios de los profesores y los estándares de cualificación para los distritos de bajos ingresos, y crear clases más pequeñas con más puestos de servicios sociales (por ejemplo, consejeros y enfermeras) para las escuelas de mayorías minoritarias. Ya se han hecho algunas mejoras en el primero de estos puntos. De acuerdo con un informe conjunto publicado por Leadership Conference Fund y Education Law Center, 14 estados se están defendiendo actualmente en casos de equidad educativa, lo que significa que los padres locales se están enfrentando contra la financiación desigual para los distritos de bajos ingresos. Pero aún queda mucho por hacer.

Más de uno de cada cuatro estados con litigios en curso relacionados con la equidad educativa mantienen gastos por encima del promedio por estudiante. Mientras tanto, dos de cada tres estados que nunca han tenido ningún litigio presentado a favor de la equidad educativa mantienen gastos por estudiante por debajo del promedio. Entre los 18 estados que mantienen gastos por estudiante por encima del promedio, ocho de cada nueve han tenido litigios desde 1973. Entre los 33 estados que mantienen gastos por estudiante por debajo del promedio, ocho de cada nueve también han presentado litigios desde 1973, pero más de uno de cada dos proviene del sur y suroeste de EE.UU., regiones que albergan la mayor concentración de poblaciones negra y latina, respectivamente. Estas poblaciones también provienen de hogares con el promedio de ingresos familiares más bajos, cuatro veces más bajos que los de los blancos, incluso cuando se combinan los ingresos promedio de los hogares negros y latinos para una comparación más cercana. En otras palabras, a pesar de que el litigio está asociado con el aumento de los gastos por alumno, es necesario hacer más por nivelar los gastos por estudiante, especialmente en los estados donde grandes poblaciones minoritarias asisten a las escuelas públicas más desatendidas de la nación.

En los últimos cuarenta años, datos de una abundancia de fuentes (federales y estatales) han indicado que se está progresando en los ámbitos del rendimiento estudiantil, la asistencia escolar, la demografía y las tasas de graduación. Las tasas de graduación de la escuela secundaria han superado el 80 por ciento en todo el país. Las escuelas en 2012 invirtieron $1.060 más por estudiante que en 2001, un aumento de más de $88 al año. Estas cifras son loables. Pero hasta que el sistema de financiación de las escuelas públicas no se equilibre con una financiación equitativa para las escuelas públicas de bajos ingresos y mayoritariamente de minorías, el derecho a la educación nunca estará plenamente garantizado.

Katherine Rose es Redactora de Top Masters in Education.

Keywords: 

Comentarios

I wholeheartedly agree with what you’re saying. Education is the main pathway to being successful in today’s world. But not everyone gets equal opportunity at education. Minorities for example suffer the most, they suffer because of where they live, family situations, access to technology, teachers and so on. Other than minorities, people who live in rural areas also don’t get a fair shot at education. They don’t get a fair shot at education because schools in rural areas don’t have curriculums on par with urban schools, and good teachers are not willing to go to rural areas. They are not willing because rural area schools are isolated and some reports also state that finding good healthcare in rural areas is nearly impossible. Another reason that urban schools have an advantage over rural schools is that urban schools usually have the newest technologies that make it easier for kids to learn.

To read my essay on better education for all go to: http://darshanpatel1.wixsite.com/improveeducation/better-education-for-all

Añadir nuevo comentario

(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.
(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.
(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.